Cum poate castiga dreapta alegerile in Romania

Prima conditie ar fi sa existe.

Pentru ca pana acum n-a existat. Daca are cineva dubii, da – toate partidele din Romania sunt comuniste.

Mihai Giurgea a inceput Miscarea Antitaxe, probabil singura chestie reala de dreapta din Romania la ora actuala, si cu o strategie coerenta si bine executata ar trebui sa mature efectiv pe jos cu toate partidele.

Deci, cum ar putea sa castige dreapta alegerile?

Ce o sa cititi mai jos sunt niste idei si pareri personale, n-am nici studii politice si nici de marketing, asa ca pot fi cu siguranta imbunatatite de niste oameni care se pricep.

Strategia pe care as merge eu consta in repozitionare: atat a capitalismului cat si a comunismului.

Propaganda comunista a reusit destul de bine sa pozitioneze capitalismul ca pe un lucru negativ: concurenta acerba, jungla, vinovat de criza, etc…

Asta in timp ce comunismul (mascat de democratie) se bucura de o perceptie pozitiva: luam de la cei care au si dam la cei care n-au, ii ajutam pe nevoiasi, firmele sunt rele, patronii sunt exploatatori, etc…

Campania ar trebui sa inceapa cu repozitionarea comunismului, aratand ceea ce reprezinta el cu adevarat – SARACIE pentru toata lumea, mai putin pentru „baietii destepti”.

Sloganul ar putea fi  – Cum stii ca inca mai traiesti in comunism?

Reclamele campaniei ar putea fi de tipul inainte si dupa (before/after) – inainte de revolutie si acum, dupa revolutie.

Scopul este de a arata ca nu s-a schimbat nimic.

Inainte – mincini televizate despre productii record la hectar – la fel ca minciunile si dezinformarea de acum de la TV.

Inainte – oamenii normali traiau in saracie – la fel ca si acum.

Inainte – oamenii din sistem (partid, securitate, etc) traiau bine (vezi cartea asta) – la fel cum traiesc acum politrucii si patronii firmelor abonate la contracte de stat.

Aceeasi oameni si copiii lor, aceeasi „elita sociala” de 2 lei care urca prin pupincurism, pile, smenuri, combinatii.

Nimic nu s-a schimbat, doar ca acum furatul e pe fata.

Vrea cineva comunism in continuare? Vrea cineva saracie in continuare?

Adu-le aminte oamenilor de cozile la paine si lapte de la 4 dimineata si de mancarea si benzina pe cartela, arata-le unde ii duce comunismul si nimeni n-o sa raspunda cu DA intrebarilor de mai sus.

In acelasi timp as repozitiona capitalismul, aratand ceea ce reprezinta el cu adevarat – SANSA la prosperitate.

Intr-o piata libera, unde rolul statului este diminuat, orice are sansa sa reuseasca – nu doar smenarii, nu doar securistii, nu doar firmele de partid, ORICINE.

Nu toti reusesc in viata, evident, insa ORICINE are o sansa egala. Si toata lumea va vrea sa fie acel „oricine”.

Dar, atentie, nu vinzi doar speranta ci arati exact cum se poate face asta:

  • minimalizand influenta statului
  • transformand functionarii publici in exact ceea ce sunt – angajatii nostri, nu o elita sociala
  • reducerea numarului de bugetari prin eliminarea incompetentilor angajati pe pile
  • privatizare corecta, prin bursa
  • taxe mai mici (lasam banii la oameni – nu pedepsim munca)
  • simplificarea procedurii de deschidere a unei afaceri
  • incurajarea si sustinerea intreprinzatorilor si investitorilor

Ideea este de a arata ca in capitalism banii raman la cei care ii produc, la oamenii capabili, deci oricine are sansa sa prospere prin munca si competenta.

Asta e modelul prin care s-au ridicat tarile dezvoltate… le arati oamenilor ce ar putea deveni si ce ar putea avea si nimeni n-o sa spuna NU.

Strategia consta in a transforma alegerile intr-un fel de referendum – spune NU comunismului, spune DA viitorului – sub forma unei lupte intre NOI si EI.

Noi fiind oamenii normali, care platim taxe si care vrem o tara mai buna, si ei – politrucii hoti si incompetenti si toata gasca lor.

Pentru ca in fond, asta e si realitatea, suntem impartiti in 2 Romanii – una care munceste si una care fura de la prima.

  1. Cred ca in esenta are mai mult legatura cu asta: https://www.youtube.com/watch?v=2z5RAZlv2UQ decat cu capitalism – comunism, de aceea nu se va intampla ce vrei tu. Capitalismul este in realitate un lucru negativ, nu e doar propaganda comunistilor: concurenta acerba, jungla, vinovat de criza, firmele sunt rele, patronii sunt exploatatori, toate acestea sunt reale. Insa a fost singurul sistem care a functionat si a produs bogatia si luxul pe care le avem acum. Comunisti nu spun lucruri rele. Comunism prima editie a fost un dezastru clar. Comunism 2.0 care ar tine cont de realitate si de ce am invatat despre natura umana intre timp, bazat pe o technologie capabila sa produca bunuri in exces la preturi de nimic, ar merita o sansa, ce zici?

    1. 1. Pentru criza este vinovata toata lumea dar nimeni nu vrea sa recunoasca faptul ca au vrut bunastare fara sa munceasca. A mers pe termen scurt, s-a terminat, get over it, la munca.
      2. Concurenta e mai acerba si comunismul e mai jungla decat capitalismul pentru ca e mai multa saracie in comunism. Felia e mai mica, cutitele sunt mai ascutite. Firmele private sunt rele? Exact invers, ele sunt singurele care produc valoare adaugata, genereaza bunastare si prosperitate. Patronii sunt exploatatori? Da, pentru ca firma nu e asociatie de caritate.
      3. Tehnologia aia nu creste in copaci. Sunt oameni care investesc bani in R&D si se asteapta sa produca bani. Daca n-ar iesi bani nu s-ar mai obosi sa investeasca. E simplu.

      Sansa pentru comunism? Ce-ar fi sa nu ne incurcam cu definitii, capitalism, comunism si sa o tinem simpla? Cine produce valoare primeste remuneratie, cine nu, nu. Banii sunt ai lui, daca vrea sa fie caritabil e liber sa fie, daca vrea 7 BMW-uri poleite cu aur, e liber sa-si cumpere.

      Tot ce vreau eu este ca oamenii sa aiba dreptul sa faca ce vor cu banii pe care ii produc. E super simplu.

      1. In viata reala nu e simplu, e complicat:
        1. De ce dai vina pe oameni, acestia au avut tendinta sa faca ce le-a spus psihicul lor dupa miliane de ani de evolutie a unor comportamente care au avut succes in mediul lor nativ – savana africana. Totul se intampla pe termen scurt atunci si nu ne-am putut schimba apucaturile in cateva mii de ani, biologic imposibil. Au vrut bunastare fara sa munceasca, absolut normal si rational, munca e o inventie recenta, din epoca victoriana. Pe vremea aceea un om muncea 4 ore sa dea drumu la o candela o ora, acum muncesti o secunda. Se poate bunastare cu munca foarte putina. Sistemul e vinovat nu oamenii, el a zis relaxati, relaxati, relaxati regulile, eficientizati, eficientizati, eficientizati. Sistemul a fost unul capilalist. Aproape, profiturile au fost privatizate, pierderile nationalizate.
        2. Nu tii cont de natura umana, oamenii au aceleasi tendinte (de jungla) in orice sistem, mai ales intr-unul cu resurse foarte limitate. Firmele private sunt rele, patronii exploatatori, isi vad interesul lor, un efect ciudat si neintentionat este valoare adaugata, bunastare si prosperitate pentru toata lumea. O firma nu este o asociatie de caritate, e un agent egoist care nu da doi bani pe valorile umane.
        3. In ce fel de R&D investesc.Nu tot e relevant pentru valorile noastre Printre cei mai capabili oameni din lume lucreaza in industria rujului. Companiile farmaceutice fac belele mari care pe unii dintre noi ne costa ce avem mai drag. Ce firma investeste in: alternative energy, diabet, artificial general intelligence, anti-aging, brain preservation, life-extension etc, toate se zbat pentru fonduri. Sunt astea relevante pentru ce pretuim noi mai mult? Status-quo-ul actual ar putea fi mentinut la nesfarsit cu noi .mortii sau vii. Apropo durata medie a unei companii este de vreo 9 ani. Daca la inceput sunt puse la mare pret flexibilitatea, creativitatea, inovatia, treptat gandirea stategica face ca acestea sa fie inlocuite cu un sistem rigid si birocratic ceea ce duce binenteles la moarte sigura. Prima sectie care dispare este R&D, IBM o companie care are succues de aproape 100 de ani a mentinut tot timpul R&D foarte activ.

        Sa nu ne incurcam in definitii capitalism, comunism trebuie sa ne pregatim oentru o societate in care majoritatea nu vor putea produce nici o „valoare” pentru remuneratie, E mai complicat dar poate se poate mai bine decat: cine produce „valoare” traieste cine produce altfel de valoare (muzica, wikipedia, linux etc) sau nu produce nimic (isi creste copii, isi ajuta prietenii, sau doa vrea traieste) moare.

        1. 1. Profituri privatizate, pierderi nationalizate = comunism. Ceea ce crezi tu ca e capitalism acum in lume nu e.
          2. Firma nu e o entitate naturala, nu e peste sau caprioara, nu se naste fara sa vrea si nu traieste fara sa stie de ce. Ea se naste cu un unic scop – sa aduca profit pentru patron. Sa spui ca firmele fac prea multe profituri si ca ar trebui taxate mai mult e ca si cum ai spune ca avioanele nu se mai prabusesc ca acu 100 de ani, sunt prea eficiente si ar trebui sabotate, sa mai cada din cand in cand, ca merg prea bine. Avionul a fost creat sa zboare si asta face, din ce in ce mai bine si mai eficient. Firmele sunt facute sa aduca profit. Punct.
          3. Microsoft da de munca la 20 milioane de oameni (da, are mai multi angajati decat toata populatia Romaniei). Wikipedia cere donatii ca sa supravietuiasca. Fa tu un calcul care dintre ele are o importanta mai mare in asigurarea bunastarii oamenilor.

          Eu nu zic sa-i omoram pe oamenii care nu produc nimic ci doar vreau sa nu mai fiu obligat sa-i car in spate. Vreau libertatea sa fac ce vreau cu banii castigati de mine. Daca Statul lasa oamenilor mai multi bani sunt sigur ca oamenii aia o sa-i ajute si pe altii. Cu cat ai mai multi bani cu atat devii mai relaxat si mai aplecat si spre caritate.

          Solutia nu este sa fim cu totii putin mai saraci ca sa nu se supere cersetorii ci exact invers, hai sa fim mai bogati ca sa avem de unde sa dam si altora.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Up Next:

Cum castigi mai multi bani muncind mai putin

Cum castigi mai multi bani muncind mai putin