Una dintre chestiile care mă irită la uneltele astea de testare a vitezei de încărcare a unui site este sintagma Reduce server response times, care este incorectă.
Majoritatea celor care testează nu dau click pe Learn more pentru a vedea că nu e de fapt despre server, ci în primul rând despre cât de bine e optimizată aplicația (site-ul). Oamenii văd cuvântul server acolo și își formează deja ideea că problema e de la server sau de la găzduire.
Haideți să testăm…
Blogul meu stă pe o găzduire shared de la Simplenet, o să testez scorul de acolo, apoi o să-l mut pe un VPS la Google Cloud și o să testez cu mai multe niveluri de resurse, să vedem dacă se îmbunătățește ceva. Dacă n-ai chef să citești până la capăt, răspunsul final este că nu prea.
Ok, o să folosesc GTMetrix pentru testare, are în spate tot sistemul Lighthouse, la fel ca Pagespeed Insights.
Primul test
- TTFB: 250 ms
- Fully loaded: 1,7 secunde
- Performance: 92
- Structure: 96
Mare lucru nu e de spus, sunt scoruri bune, site-ul e destul de minimalist.
Testul 2
Am deschis un VPS pe Google Cloud, cel mai mic și mai oropsit, f1-micro (1 vCPU, 0.6 GB memory), care are un cost estimat de $6.72 / lună. Legat de costuri, că o să le vedeți la fiecare test, sunt estimările făcute de Google pentru CPU, RAM și un disk standard de 10 GB, deci fără trafic.
- TTFB: 149 ms
- Fully loaded: 1,6 secunde
- Performance: 94
- Structure: 100
Se vede îmbunătățirea, a scăzut TTFB-ul cu 100 ms și timpul de încărcare, au crescut puțin scorurile, e mai bine.
Având acum un CPU din seria N1 (Intel Xeon 2.0 GHz) care este shared, am vrut să văd dacă merge mai bine cu un CPU care nu e shared (nu știu ce înseamnă asta exact la Google Cloud, probabil ai acces la tot core-ul, nu la fracțiuni) și am decis să fac mai multe teste în zilele următoare și cu procesoarele N1, N2, E2 (general purpose) și C2 (compute optimized).
Testul 3
Custom N1 (1 vCPU + 1 GB memory) – cost estimat lunar $26.93
- TTFB: 204 ms
- Fully loaded: 1,5 secunde
- Performance: 94
- Structure: 96
A crescut TTFB-ul, dar a mai scăzut timpul de încărcare la 1,5 secunde.
Testul 4
Hai să testăm și cu un procesor tip N2, dar nu normal, ci varianta cu frecvență mai mare (2.8 GHz).
n2-highcpu-2 (2 vCPU + 2 GB memory) – cost estimat lunar $59.87
- TTFB: 161 ms
- Fully loaded: 1,4 secunde
- Performance: 96
- Structure: 97
A scăzut iar TTFB-ul, a scăzut și timpul de încărcare a paginii până la 1,4 secunde, a crescut puțin și scorul de performanță.
Testul 5
Hai să testăm și un procesor C2 (compute-optimized). Frecvența procesoarelor e mai mare, 3.1 GHz. Astea ar trebui să fie cele mai performante, descrierea lor zice: High-performance machine types for compute-intensive workloads. Am vrut să deschid un VPS maxim de curiozitate (60 CPU), dar se pare că am contul limitat la 8 CPU.
c2-standard-8 (8 vCPUs, 32 GB memory) – cost estimat lunar $243.95
- TTFB: 186 ms
- Fully loaded: 1,5 secunde
- Performance: 95
- Structure: 97
După cum se vede, iese puțin mai slab deși serverul e foarte performant. Am făcut mai multe teste ca să fiu sigur, ăsta a fost cel mai bun, restul au fost mai slabe. Am mai testat și alte configurări: E2 (2.2 GHz) cu 2 vCPU + 1 GB RAM și 2 vCPU + 2 GB RAM, precum și încă un C2 (3.1 GHz) cu 4 vCPU și 16 GB RAM. Nu le mai pun aici, niciunul nu a ieșit mai bine decât testele de mai sus.
Am văzut apoi că la N1 am limitarea mai sus, la 24 CPU, așa că am testat și un custom N1 (24 vCPUs, 64 GB memory) – cost estimat lunar $561.92
Și ăla a ieșit tot pe acolo, nicio diferență majoră.
Până acum am testat prima pagină a blogului care e destul de minimală, o listă de articole și 4 widget-uri. Hai să vedem ce se întâmplă dacă testăm pagina cea mai grea de pe site, articolul meu viral care are în jur de 1200 de comentarii, și dacă testăm și cealaltă extremă, o pagină statică, readme.html.
- TTFB: 173 ms
- Fully loaded: 2,6 secunde
- Performance: 85
- Structure: 93
Fiind o pagină lungă, cu multe elemente în DOM (peste 18.000), se vede cum au scăzut scorurile și a crescut timpul de încărcare.
Testul a fost făcut pe același VPS custom N1 (24 vCPUs, 64 GB memory) – cost estimat lunar $561.92.
Am mutat site-ul înapoi pe shared și am reluat testul.
- TTFB: 222 ms
- Fully loaded: 2,5 secunde
- Performance: 80
- Structure: 92
Diferențele sunt foarte mici, timpul de încărcare e chiar mai bun, dar era 1 noaptea și serverul shared avea încărcare foarte mică. Fac o paranteză aici despre găzduirea shared, fiind mai mulți clienți pe același server, uneori merge mai bine, alteori mai puțin bine, este imposibil de garantat un nivel constant de performanță / viteză. Nu vorbesc de Simplenet, ci la modul general despre serverele shared.
Hai să testăm și extrema cealaltă, o simplă pagină statică.
- TTFB: 180 ms
- Fully loaded: 362ms
- Performance: 100
- Structure: 100
100 pe linie, încărcare super rapidă – 362 milisecunde. De ce? Pentru că e o pagină statică, fără Javascript, fără interogări în baza de date, fără inițializarea WordPress și a tuturor plugin-urilor.
Ce concluzie tragem din testele astea
Pare ciudat, poate ireal, că niște servere așa de tari și scumpe nu reușesc să ofere performanțe mai bune, dar tocmai asta e ideea, de asta am făcut testele și scris articolul, ca să arăt că performanța serverelor se vede în alte scenarii, nu la teste cu PageSpeed.
Uneltele gen PageSpeed Insights sau GTmetrix testează performanța aplicației, nu a serverului sau a găzduirii.
Dacă faceți teste și primiți recomandarea Reduce server response times, nu vă grăbiți să dați vina pe server, ci uitați-vă mai întâi la pagina pe care o testați și la aplicația folosită (dacă e WordPress, la temă, plugin-uri și baza de date). Sunt șanse mult mai mari să creșteți performanța site-ului dacă optimizați aplicația decât dacă schimbați serverul.
Lasă un răspuns