Erorile formale de logică

De când a apărut coronavirusul am avut tot felul de discuții interesante cu diverși oameni, atât prin comentarii, cât și în viața reală, de obicei cu părinții prin parc. Am observat că oamenii fac, din punctul meu de vedere, cel puțin o eroare de logică. E vorba despre lama lui Occam (Occam’s Razor).

Asta e o teorie care susține că atunci când ai mai multe explicații posibile ale unui fenomen ar trebui să alegi explicația care te forțează la cele mai puține presupuneri. Aia are șansele cele mai mari să fie corectă.

Ca exemplu, stăm la restaurant la o apă plată și deodată se face întuneric complet, apoi, când vine lumina, paharul meu e vărsat. Care e cea mai plauzibilă explicație pentru ce s-a întâmplat?

Probabil s-a luat curentul și în agitația cauzată de evenimentul ăsta neașteptat cineva a dat peste masă sau peste pahar și s-a vărsat. Asta e explicația care mă forțează la cele mai puține presupuneri, 2, că s-a luat curentul și că a dat cineva peste masă, iar concluzia e un adevăr clar – paharul e vărsat.

Cele 2 presupuneri pot fi adevărate, dar pot fi la fel de bine și false. Teoretic, există un număr infinit de presupuneri care pot fi adevărate sau false. Și uite așa putem intra foarte ușor în zona conspirațiilor.

O organizație secretă mondială a făcut un pact cu o civilizație extraterestră avansată pentru a încerca să controleze populația și să o pregătească pentru iminenta invazie. Se lucrează parapsihologic după un plan bine instrumentat. Sunt interese mari la mijloc. Sunt implicați oameni de la cele mai înalte nivele. Plus chelnerul, care a stins lumina fix când de pe o navă spațială camuflată s-a trimis o rază laser invizibilă în paharul meu cu apă plată într-o încercare de infectare cu un ser care mă va face docil ca să accept invazia fără să fac scandal.

Asta ar fi o posibilă explicație. La fel cum există și altele, un număr infinit de alternative posibile, mai simple sau mai complexe.

Dacă eu accept o premisă de genul ăsta, voi începe să găsesc dovezi, să văd „semnele”, pentru că vreau să le văd. Îmi voi aminti că în drumul spre restaurant am văzut o lumină ciudată pe cer, îmi voi aminti că ospătarul era cam ciudățel, sigur știa ceva, creierul meu va completa toate informațiile lipsă și va ajunge la concluzia pe care și-o dorește.

Vom găsi mereu dovezi care să susțină ceea ce credem.

Dar în explicația fantezistă de mai sus sunt cel puțin 8-9 presupuneri. Și aici vine Occam’s Razor care susține că probabilitatea ca explicația să fie adevărată e mai mică decât explicația unde sunt doar 2 presupuneri.

Atenție la încă o capcană logică, Occam’s Razor nu zice că explicația cea mai simplă e automat adevărată, ci doar că are șansele cele mai mari să fie adevărată.

Încălcarea teoriei lui Occam e prima și principala eroare de logică a conspiraționiștilor și de acolo pleacă și restul. Puteți găsi o listă completă cu erorile formale de logică pe Wikipedia.

2 răspunsuri la “Erorile formale de logică”

  1. Andrei , dacă ești sărac cu duhu’ din naștere , logica va funcționa întotdeauna după puterea procesorului tău de a stabili logica unei situații , de exemplu logica ta va stabili întotdeauna că drobul de sare de deasupra copilului care se afla dedesubt , va cădea peste el , asta e logica omului sărac cu duhul în oricare situație .

    • Vasile, pari tare sarac cu duhul sincer. Am vazut si alte comentarii de la tine. Vrei sa pari interesant, dar din pacate mai ai multe de invatat, inclusiv sa scrii corect. Succes.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.