Strategii prezidentiale

IdeiA inceput campania prezidentiala si toata lumea cu care am intrat in contact e speriata de faptul ca o sa iasa Ponta.

Eu nu cred ca iese Ponta. Prin prisma simplului fapt ca toata lumea e speriata ca iese Ponta, sper sa voteze anti-Ponta. Cred sincer ca cine ajunge in turul 2 cu Ponta va fi urmatorul presedinte al Romaniei.

Dupa multi ani in care nu am votat o sa merg si eu la vot si o sa votez cu Monica Macovei. O sa explic pe parcurs de ce.

Sa vedem strategiile… sunt pareri personale formate dupa informatii destul de subtiri, e posibil sa ma insel, sunteti bineveniti sa lasati comentarii cu alte idei.

Ponta

Victor Ponta merge pe strategia clasica PSD, electoratul rural, imbatranit, 45+. Congresul ala, sau ce a fost de ziua lui, arata clar ca se axeaza pe publicul care regreta comunismul si care se asteapta ca statul sa le rezolve toate problemele. Tot discursul lui Ponta e in jurul acelorasi promisiuni de rezolvare a problemelor, cu accent pe nationalism si credinta in Dumnezeu.

Omul merge tot pe reteta promisiunilor, ca orice alt politician in ultimii 25 de ani. E uimitor, dar si inspaimantator in acelasi timp, cum e posibil sa functioneze in continuare chestia asta.

Strategia nu pare sa includa deloc alt public in afara bazei de votanti PSD. PSD-ul a pierdut o data cu strategia asta, o sa piarda si de data asta. Si o sa piarda si data viitoare.

Pentru ca e foarte ok sa targetezi masiv pe core audience dar trebuie sa mai iei in calcul si faptul ca targetul tau de baza e deja imbatranit si moare de la an la an iar aia tineri care intra in masa de alegatori intra cel putin pe zona nehotarati deci core-ul tau se micsoreaza.

Basescu

S-ar putea sa ma insel eu dar strategia lui Basescu mi se pare tare de tot. Firma care ii face treaba e meseriasa, nu stiu daca e aceeasi ca data trecuta, si atunci au fost tari. Ca la whist, Basescu isi joaca mana cu un atu si cel putin o perdanta clara.

Perdanta clara pare a fi Udrea. Elena Udrea se pozitioneaza pe aceeasi zona cu Ponta, pozele cu ea mancand salam si alte nebunii din astea populiste au 2 obiective clare, in functie de target:

  • sa rupa niste voturi care ar merge la Ponta (din targetul de tampiti care pun botul la Udrea mancand salam)
  • sa enerveze targetul de ne-prosti (care oricum voteaza contra Ponta) si care sa voteze si contra ei, directionandu-i catre atu

Daca perdanta e usor de identificat, nu-mi dau seama care e atu-ul. Poate fi Iohannis sau Macovei. Cred ca nici echipa lui Base nu stie inca si vor sa vada cum evolueaza situatia.

Iohannis pare a avea o strategie pe care am vazut-o si la Stavarache (primarul Bacaului) cand l-a dat jos pe Sechelariu, acum multi ani.

A pozat in baiatul cuminte, inginer, serios, intelectual, cu bun simt, pe sistemul elevului care sta in prima banca si e mereu atent si care, desi nu e nici cel mai destept si nici nu invata cel mai bine, ia mereu note mari pentru ca profesorilor le place sa recompenseze cumintenia si seriozitatea.

E o strategie foarte buna, il lasi pe adversar sa te atace, sa se faca de ras aruncand cu noroi, sa spumege de nervi, in timp ce tu, prin seriozitate si calm bine calculate, il pozitionezi ca maimutoi ce nu merita votat.

Asta e marketing de manual. Pozitionand adversarul in mintea consumatorului ca personaj negativ te pozitionezi automat pe tine, principalul competitor, ca personaj pozitiv.

In fine, Monica Macovei

Am plecat de la premisa ca e omul lui Basescu, multa lume gandeste asta, insa cred ca mai degraba e omul UE si/sau NATO, la fel cum si Basescu e omul UE/NATO.

Strategia Monicai Macovei pleaca de la targetarea celor care nu voteaza, oamenii anti-sistem. Zice cam tot ce as zice, in mare parte, si eu, daca as candida: sa ramana banii la cei care ii produc, sa ajunga mai putini la stat, sa poti sa-ti faci partid si sa candidezi fara praguri prohibitive, separarea puterilor in stat, mai moale cu Biserica, mai tare cu DNA-ul in ei, confiscarea averilor ilicite, stat minimal, etc…

Lucruri normale, de bun simt. E o strategie buna, toate datele indica faptul ca exista romani care nu merg la vot de scarba si care ar vota daca ar exista un candidat care sa aiba un discurs pliat pe target.

Teoretic, Monica Macovei ar trebui sa castige detasat, avand in vedere ca pana acum nu aveai cu cine sa votezi si stateai acasa sau votai raul cel mai mic.

Ei bine, acum ai cu cine sa votezi. Pentru prima data in istoria democratiei din Romania ai cu cine sa votezi.

E posibil ca tot programul asta anti-sistem al Monicai Macovei sa fie barbologie. Sa fie un test ca sa vada cati dintre nemultumitii care nu voteaza sunt si RELEVANTI.

Asta e motivul pentru care o sa ma duc si o sa votez cu Monica Macovei. Pentru ca fac parte din publicul tinta caruia i se adreseaza. Chiar daca exista posibilitatea sa fie vrajeala.

Daca nici atunci cand apare un candidat care e facut pentru tine nu te duci sa votezi, atunci nu mai ai dreptul sa te plangi vreodata de ceva.

E ca si cum te-ai duce la McDonalds in fiecare zi si ceri ceafa de porc si atunci cand in sfarsit baga ceafa de porc, pentru ca se pare ca exista cerere, tu iti iei tot un McPuisor.

Pai ce sa creada oamenii aia? Iti zic eu ce o sa creada, ca esti un etern nemultumit, a carui parere e irelevanta pentru ca orice ar fi tu o sa fii mereu Gica Contra. Daca baga ceafa tu o sa vrei saorma, daca baga saorma o sa vrei salata beouf si tot asa. Si de fapt, tu iti iei de fiecare data McPuisor.

Concluzie

Sunt niste alegeri istorice in Romania. Cred ca cel mai mare risc la alegerile astea este ca toti oamenii astia care sunt anti-sistem sa nu se duca la vot.

Indiferent cine o sa iasa presedinte, riscul cel mai mare este ca noi, astia care nu votam, sa fim etichetati ca niste irelevanti care doar se plang pe net ca vor o „tara ca afara” dar cand vine vorba sa aleaga o schimbare, ce fac? Nimic!

Nu sunt naiv, o repet, s-ar putea sa fie vrajeala tot discursul anti-sistem al Monicai Macovei dar eu unul nu vreu sa risc.

Neducandu-ma la vot atatia ani, am trimis un mesaj, am refuzat sa votez raul cel mai mic si am cerut altceva, o alternativa buna nu doar mai putin rea.

Acum, mesajul a fost ascultat si in sfarsit au bagat sunca de porc la McDonalds.

Asa ca o sa cumpar sunca de porc.

PS: mi-a dat Macovei 100 euro ca sa scriu articolul asta, doar nu era s-o refuz.

  1. Eu nu votez, insa nu m-a convins campania ei. E oarecum penibila printre internauti.
    Iohanis mi se pare un pic cam… rasuflat, nu e spontan, nu prea comunica bine. German, german, dar…
    Ponta… are sanse pentru ca ai’ de la tara il plac, bine… depinde de anumite zone ale tarii, nu peste tot e vazut bine.
    Daca voi ajunge la vot, probabil ca o sa anulez votul.

      1. @Andrei nu iti fa sperante, astia care isi anuleaza votul nu au logica o fac pur si simplu ca is anti si nu pot avea o parere constructiva

      2. Ii vad zilnic la munca, avem numai emisiuni politice in care vin si de la un partid si de la altul.
        Ghici ce, in spatele camerelor sunt prieteni, glumesc, se intreaba unul pe altul ce-au mai facut, cine ce mai drege… intra in emisiune si se injura, spun ca au facut fel de fel de porcarii, ca celalalt e de vina, ca x partid e praf.
        Niciun politician nu va trage decat pentru el sau pentru partidul care l-a pus in „fata”.
        Pentru ce sa il aleg pe Ponta, pentru ce s-o aleg pe Macovei sau pe Iohannis? Sau pe ceilalti 15-16 candidati?

        1. Da, stiu ca sunt prieteni, am mai auzit chestia asta. Auzisem ca in ’90, cand s-au format partidele dupa Revolutie, Hrebenciuc si-a impartit prietenii pe la toate partidele. In fine, ceea ce ma surprinde pe mine este ca Monica Macovei are un discurs complet diferit de toate discursurile de pana acum: stat minimal, taxe mici, capitalism, etc. E extrem de ciudat si nu stiu ce sa cred, daca e pe bune sau e un test sa vada cati din tara asta pun botul la discursul asta.

          1. Eu cred ca e un test, uita-te si in online ca ataca nisa celor care stau mult pe internet, noua generatie de votanti.
            E posibil sa fie un test chiar din interior. Nici ea nu este un independent, nu ar avea atat buget pentru promovare.
            Eu am o teorie despre partide: „un grup de afaceristi se intalnesc, stabilesc un plan pe termen scurt sau mediu si sustin un partid sau altul pentru a… face bani”. Cei mai buni si rapizi bani sunt cei de la stat, nu?!

  2. Dintre astia de mai sus, da, Macovei mi se pare mai credibila. Eu inca nu mi-am rezolvat problema: „daca fosta Securitate e cea care are cea mai mare putere economica si politica din tara, sunt sanse sa lase pe unul din exterior sa se miste 1 mm? Poate de fapt, vrea sa se innoiasca si protejeaza pe unul mai agresiv, mai apreciat de tineri (Macovei) pe care sa il dirijeze finut, cat e nevoie. In felul asta poate e win-win situation pt toti.” Nu m-am hotarat inca.

  3. Ce spui tu in articol Andrei este ce-ai vrea tu sa se intample, nu ceea ce se va intampla… Este extrem de improbabil, daca ne uitam pe sondaje, ca Monica, cu doar 5% sau mai putin sa ajunga in turul doi. Iar daca, printr-un miracol ar ajunge, masa aia mare de 50+ care crede despre ea ca e un procuror comunist (ceea ce chiar asa e, daca e sa judecam drept, sau cel putin a fost) va vota cu Ponta.
    Atuul lui Base, ma mir ca nu v-ati dat seama, sunt ungurii. De ce crezi ca Viktor Orban, prim ministrul Ungariei a fost la Cotroceni zilele trecute? Si s-a discutat cu usile inchise si fara comunicate de presa. Doar nu crezi ca au discutat ei asa in secret despre cum sa fie mai bine pentru ambele popoare, nu?

    Deci, asa cum vad eu, jocul va fi cam asa: in turul doi o sa ajunga Ponta si Iohanis. E greu spre imposibil sa se schimbe asta. Cu Ponta o sa voteze PSD si cei care l-au votat pe Tariceanu. Cu Iohanis i sa voteze toti ceilalti. Diferenta o vor face ungurii (atuul din maneca lui Base). Si daca iese Iohanis, ghiciti cine o sa ajunga prim ministru? Desigur – Elena Udrea 🙂

    PS: si stiti cu ce pot fi cumparati ungurii, nu? Cu autonomia teritoriala, desigur 🙂 Este tot ce n-au avut pana acum si-si doresc din rarunchi…

    Ma bucur ca am scris asta pentru ca, daca se va adeveri, inseamna ca pot sa anticipez realist si o sa-mi folosesc mai mult acest talent pentru a castiga bani adevarati nu mizeria asta de salariu 🙂

    1. La modul realist, fara preferinte personale, si eu cred ca in turul 2 ajung Ponta si Iohannis si va castiga Iohannis.
      PS: de cand ma chinui si eu sa gasesc o modalitate sa-mi folosesc talentul asta de analiza/anticipare ca sa castig mai multi bani. 🙂

    2. Daca in primul tur scorul dintre Ponta si Iohannis va fi apropiat, este posibil ca ungurii sa fie cei care determina rezultatul turului doi.

      Nu stiu sigur cu cine vor merge.

      Si nu sunt sigur ca viitorul presedinte isi va putea impune propriul premier.

      1. Ploiestean de-al meu. A fost PDList… s-a retras, a revenit in politica iar, a instrainat televizunea locala pe care o detinea, acum o controleaza PSD-ul, dar il „serveste” si pe el. Chiar nu stiu la ce partid mai este acum. Dar n-o sa iasa pentru ca… nu e crestin ortodox.
        Romanii nostri sunt… atenti la detaliile astea… doamne ajuta!

  4. „E ca si cum te-ai duce la McDonalds in fiecare zi si ceri ceafa de porc si atunci cand in sfarsit baga ceafa de porc, pentru ca se pare ca exista cerere, tu iti iei tot un McPuisor.” Plastic; fabulos!. Inca citesc. Revin

  5. Cu certitudine, avem opinii. O sa votez cu Macovei, ca Tariceanu nu are cum ajunge in turul II. Daca Udrea ajunge in turul II o sa zic ca n-am avut noroc in viata. Johannis should be fine.
    Ideea ca in spatele lui Macovei este Jumatate-de-Om-calare-pe-Jumatate-de-Iepure-schiop este esentialmente irelevanta. Daca Macovei devenita presedinte face un singur lucru si anume pastreaza independenta ANI, DNA si ICCJ atunci eu voi fi fericit. Restul vor veni de la sine, si statul minimalist si educatia si informatizarea functionarimii, etc.
    Daca Romania ar scapa de coruptie si corupti, atunci un sistem al valorilor bazat pe competenta profesionala si nu pe competenta cumetriilor ar putea sa ne scoata din cacao destul de repede.

    Insa sunt sceptic: o serie de evenimente fericite si mai putin fericite m-au aruncat intr-un autocar Atena-Bucuresti in August. Foarte deprimant.

  6. Imi place „logica” din acest articol super-haios. Intr-un mod pe care nu-l pot considera decat ca o gluma ni se face demonstratia ca Monica Macovei ar fi alegerea optima in alegerile prezidentiale. Insa NU, nu este alegerea cea mai buna, poate fi, in cel mai bun caz, iluzia cea mai buna pentru alegatorii dumneaei.
    Autorul articolului ne explica foarte clar de ce este ea cea mai cea: pentru ca DNA, pentru ca stat minimalist; pentru ca taxe mici, pentru ca(,) kapitalism, adica… “lucruri normale, de bun simt” si pentru care “teoretic, Monica Macovei ar trebui sa castige detasat, avand in vedere ca pana acum nu aveai cu cine sa votezi si stateai acasa sau votai raul cel mai mic.”
    Spre cinstea lui, autorul mentioneaza ca are niste dubii, I’auziti aici: “…cred ca mai degraba e omul UE si/sau NATO, la fel cum si Basescu e omul UE/NATO”.
    Mda. Asadar noi nici nu ne dam seama cat de mult „bine” ne-a facut aceasta alianta UE/NATO.
    Din cele doua paradigme expuse in acest articol pana acum, autorul trage ferm concluzia ca pentru el, MM este “candidatul ideal” care i s-a ivit pentru prima oara si intaia data in viata chiar acum, in acest moment „istoric” al alegerilor.
    Cat de tare este argumentatia asta?! Lumea are intradevar memoria scurta, iar acest autor nu face exceptie, din pacate. Uita ca acum vreo 10-12 ani Basescu avea aceeasi retorica. Incerc, probabil fara success, sa-i amintesc autorului de “lupta contra coruptiei”, “lupta contra birocratiei”, „lupta impotriva mafiei personale”, “lupta pentru o justitie… justa”, etc, a numitului Basescu, actualmente sef de plantatie dar care, conform articolului, este “omul UE/NATO”.
    Pai din acest punct de vedere Basescu ar fi fost pentru acest autor “candidatul perfect” acum vreo 10-12 ani pe care insa probabil ca nu la votat intrucat era raul cel mai mic. Intre timp, raul cel mai mic (la acele vremuri) a devenit raul cel mai mare (in actualele vremuri).
    Mai aflam din articol ca autorul nu a mai votat de foarte mult timp intrucat a refuzat sa aleaga raul mai mic, lucru cu care si eu personal sunt total de accord, pentru ca niciodata alegand raul mai mic nu vei ajunge intr-un loc mai bun.
    Insa, surpriza, bina ca ne-a aparut in cale MM ca sa ne izbaveasca si sa salveze Romania, si asta cu tot cu autorul articolului. Cu precizarea (neinsemnata desigur) ca MM pare a fi “OMUL UE/NATO”. Repet, cat de tare este aceasta contradictie??!! Este sau nu… “priceless”?!. Alegand-o deci, pe Macovei, UE/NATO ne trimte omul providential de care Romania are nevoie si care va tine cu tara, nicidecum nu va face jocurile UE/NATO desi este omul acestora din urma.
    (Fac o pauza aici pentru :))))))))))))) )
    Citesc mai departe… si nu-mi vine sa cred… “ei bine, acum ai cu cine sa votezi. Pentru prima data in istoria democratiei din Romania ai cu cine sa votezi.”
    Din nou… cat de “priceless” este asta???!!!…. Acum, DA bre, in sfarsit ai cu cine sa votezi, cu – noul si imbunatatitul – om “UE/NATO” nimeni alta decat MM.
    Eu unul nu pot sa inteleg cum oameni inteligenti care se presupune ca au trecut prin viata si au invatat cate ceva din ce li s-a intamplat pot argumenta in acest fel. Cat de superficial trebuie sa fi?! Este incredibil… de trist. Dar asta e… mergem mai departe, cu articolulu desigur:
    Autorul continua sa ne loveasca cu inca o afirmatie care ne baga in ceata: desi MM este cea cu care nu te poti abtine sa nu votezi totusi “e posibil ca tot programul asta anti-sistem al Monicai Macovei sa fie barbologie. Sa fie un test ca sa vada cati dintre nemultumitii care nu voteaza sunt si relevanti.”
    Nu mai inteleg nimic, sa votez sau sa nu votez cu MM? Este ea “perfecta”, „candidatul ideal si providential” pe care UE/NATO ni la trimis in aceste alegeri istorice, sau nu?!
    Pentru autor este insa totul cristal-clar: “asta e motivul pentru care o sa ma duc si o sa votez cu Monica Macovei. Pentru ca fac parte din publicul tinta caruia i se adreseaza. Chiar daca exista posibilitatea sa fie vrajeala.”
    Trebuie sa facem iar o pauza pentru :))))))))))))))))))))
    Din nou… cat de “priceless” este asta ??? Desi exista posibilitatea sa fie vrajeala, ea trebuie sa fie aleasa. Pai cum altfel sa ne dam seama daca va fi sau nu vrajeala?! Pot afirma insa cu siguranta ca DA, autorul are perfecta dreptate cand spune ca face parte din grupul tinta. El este intradevar ”TINTA”. Mai mult chiar, isi si doreste asta. Hmm, fac o paranteza aici, in armata de exemplu, noi trageam in tinte!
    Atrag deci respectuos atentia d-lui autor sa folosesca cu atentie cuvantul “tinta” si, mai ales, sa evite pe cat posibil in viata dumnealui, sa devina o… “tinta”.
    Se pare ca alegerile in Romania tin intradevar de “vrajitoreala”. Deci, vrajeala, vrajeala… da’ sa ni se spuna si noua, ce dracu’.
    Articolul aproape se incheie cu afirmatia ca: “daca nici atunci cand apare un candidat care e facut pentru tine nu te duci sa votezi, atunci nu mai ai dreptul sa te plangi vreodata de ceva.”
    Asa e! Cum poti sa faci asa ceva?! Este sigur mai bine sa nu faci asa ceva! De ce sa inveti sa gandeti, cand poti trai bine mersi si fara a sa nu o faci?!
    Concluzia:
    Te du asadar la vot stimabile. MM este “candidatul perfect”… dar numai pentru tine.
    Ma opresc aici caci articolul s-a oprit si el… in sfarsit.
    Mentionez ca si eu sunt anti-sistem fara insa a fi in grupul “tinta” al candidatilor tip MM, sau tip Ponta, sau Johanis, sau Base, sau mai pe scurt, al tuturor acestor asa-zisi candidati precizandu-i totusi autorului ca TOTI sunt oamenii UE/NATO, el navand decat „libertatea” de asi alege varianta pe care o considera „perfecta”.
    Problema pe care o intrevad eu si pe care o transform in intrebare pentru autorul articolului este: ce va face cand, presupunand ca ar iesi MM, aceasta nu se va tine de promisiuni si va face exact pe dos? Va tacea, pentru ca la dracu, el a ales-o? Va astepta resemnat un alt “candidat perfect” care sa apara “providential” la urmatoarele alegeri de peste 5-10 ani.

    Daca insa nu-i va conveni sa mai astepte atatia ani atunci poate se va gandi la un alt sistem politic, unul in care sa poata participa permanent la el.
    Unul in care sa poata concedia oricand un “ales” daca acesta nu si-a tinut promisiunile.
    Unul in care sa poata respinge oricand, EL, ca si cetatean, o lege care i se pare ca nu este in interesul poporului din care face parte.
    Pentru ca EL, cetateanul, are tot dreptul sa concedieze oricand un ales sau sa anuleze oricand o lege considerata daunatoare (precum exploatarea gazelor de sist, de ex.).
    Pentru ca EL, cetateanul, ar trebui sa aiba permanent primul si ultimul cuvant in cine administreaza comunitatea.
    Pentru ca EL, cetateanul, ar trebui sa inceapa sa gandesca.
    Pentru ca EL, cetateanul, este… SUVERAN!!! EL, cetateanul, n’ar trebui sa uite NICIODATA asta.

    1. Esti mega-visator cu cetateanul suveran si cu chestiile alea. Tu vrei o utopie, tu nu vrei doar sa bage sunca de porc la McDonalds dar mai vrei sa fie si moca, nelimitat, pe viata. Tocmai mi-a venit o idee, o sa scriu un alt articol cu explicatii, e prea lung sa scriu aici. Mersi.

  7. Mda. Nu pot sa nu va contrazic. Pe undeva aveti si dvs “dreptate”. Asa e, ia mai da’l dreacu de cetatean. Auzi la el sa mai fie si suveran. Pai normal ca nu, nu-i ajunge ca este doar cetatean?! E adevarat ca in Constitutie scrie ca Romanica este stat suveran (desi in realitate nu mai este de mult). Dar doar tara, nu si poporul. Probabil insa ca tara nu este formata din popor sau cetateni. O fi formata doar din alesi ca de’ale M.Macovei. Poporul este cum ii zice si numele… popor, nedemn de a fi suveran. “Stie ei alesii” cei mai bine pentru el.
    Cam asta inteleg eu ca ai inteles dumneata. Ma rog, asta e.
    In definitiv eu am incercat sa disec (sau sa gandesc critic) procesul de logica in alegerea unui candidat, expus in articol. Nu am absolut nimic impotriva faptului ca oricine poate sa aleaga pe oricine si apoi sa-si justifice cum doreste alegerea facuta. Puteati sa va justificati alegerea si prin faptul ca ati visat un inger care va spus ca MM este cea mai cea. Eu va credeam (). Asa cum cred cu toata puterea ca dvs chiar credeti cu sinceritate in argumentele prezentate publicului in articol.
    Nu prea cred ca sunt un mega-visator. Astia sunt cei care imping umanitatea in fata. Nu este cazul meu. Parca despre Steve Jobs se spune ca a fost un visator si un temerar, care a gandit in alte tipare. Insa trebuie sa stam linistiti, asta nu se intampla in cazul multora dintre noi care preferam sa facem aceleasi alegeri sperand ca vom obtine rezultate diferite. Iar cand realitatea ne izbeste in fata dupa ceva timp avem grija sa ne gasim justificarile de care avem nevoie.
    Solutia propusa de mine era in afara sferei dvs clasice de intelegere, devenind cum altfel daca nu utopica. Probabil tot asa cum si altora li s-a parut utopic cand cineva a afirmat chestia cu pamantul care se invarte si nu soarele. Solutia propusa de dvs este alegerea lui MM. Care o fi mai utopica?!
    Logica dvs ma loveste din nou fiind far’de cusur. Plecand de la “utopii” precum cautarea, propunerea si gasirea unui sistem care sa stimuleze aparitia unui cetatean responsabil, liber, independent si implicat; ajungem, unde altundeva daca nu… la McDonalds. Si cand tocmai ma intrebam ce caut la Mac aflu ca e vorba de “sunca” si nu orice fel de sunca ci de “porc” care mai e si “moca, nelimitata si pe viata”.
    Pai zi frate asa. Pana acu’ nici nu stiam ce vreau de la viata. Acum totul mi’e clar si pot deduce logic ca:
    Suntem in campanie si la Mac, M.Macovei da ceafa de porc, gratis si “forever” pana la sfarsitul alegerilor.
    Pai nu puteati spune de la inceput asta? Asa poporul (ala nesuveran) o poate vota pe MM pentru ca da de mancat si baut. Nu va mai pierdeati timpul (si mai ales logica) cu gasirea unor explicatii ca de ce si cum sa o alegem. Stiti dvs., cam cum au trebuit unii sa gasesca explicatii lui Base gen pixelul albastru and shit.
    Dar ma rog, noi sa fim sanatosi ca succesul in alegeri este garantat, chiar daca castiga Macovei. Nu insa si pentru popor.

    1. In primul rand, nu e nevoie sa vorbiti cu mine cu dvs. Andrei e ok.
      In al doilea rand, exista un lucru care e constant de cand au aparut oamenii pe Pamant si ala face ca rezolutia dvs sa fie utopie. Se numeste natura umana. Natura umana insasi e impotriva chestiei pe care o sustineti – „cautarea, propunerea si gasirea unui sistem care sa stimuleze aparitia unui cetatean responsabil, liber, independent si implicat”. Daca nu va dati seama ca e o utopie inseamna ca aveti o problema cu perceptia realitatii. Fara suparare.
      In al treilea rand, dati-mi niste argumente care sa nu aiba legatura cu Monica Macovei, ca vorbim de concepte socio-politice aici.

  8. Articolul dumneavoastra este interesant. Daca spuneti ca Basescu poate face planurile pentru Udrea, Iohannis si Macovei, de ce ulterior ati prezentat-o doar pe Macovei ca avand propriile planuri?

    In privinta dubiilor pe care le exprimati, cred ca ceea ce putem face este ca mai degraba sa urmarim ce au facut pana acum candidatii decat sa ne orientam dupa ceea ce spun ca vor face.

    Cu respect.

    1. Monica Macovei se adreseaza publicului tinta din care fac eu parte, din aceasta cauza i-am acordat mai multa atentie. Despre Iohannis am spus ca sta cuminte si asteapta sa voteze lumea anti-Ponta iar de Udrea n-am ce zice, campania ei in fustita alba scurta e fabuloasa.

  9. Mai intai de toate trebuie sa-ti spun ca sunt un cititor fidel al blogului tau. Citind cam tot cea ai scris pana in acest moment. Si sunt total deacord cam cu 99% din tot ce ai publicat pe blog in articolele tale. Cand am citit articolul de fata insa, eu unul am fost dezamagit, gandindu-ma, cum poate o persoana atat de inteligenta, care surprinde atat de bine f multe aspecte ale vietii si care scrie atat de bine, sa se insele atat de mult (dpmdv desigur) intr-o privinta politica atat de evidenta. Sigur, ar fi total imposibil sa-ti multumesti toti cititorii, asta este evident.
    Eu unul in viata m-am condus dupa dictonul “Priveste, Asculta si Taci”, un comportament foarte profitabil de altfel. Insa in rare ocazii imi ies din pepeni si reactionez oarecum violent. Cam ca in cazul de fata. In general am fost invatat sa profit de nestiinta altora si de faptul ca, cu cat cei din jurul tau cunosc (sau mult mai bine spus, sunt constienti) de cat mai putine lucruri cu atat mai bine pentru mine. Si aceasta este, recunosc, o atitudine foarte profitabila (mai ales in business). Cred ca in cazul de fata pur si simplu mi-a pasat prea mult. Probabil ca asta e natura umana. Ca tot am adus vorba de natura umana de care de altfel ai pomenit si tu trebuie sa fac cateva clarificari. Din tonul tau deduc ca percepi natura umana ca fiind ceva negativ, ca aceasta ar fi cumva de rau augur. Nimic mai fals. In primul rand natura umana este mai mult buna decat rea. Eu unul afirm sus-si-tare ca 85% este buna si restul este negativa. Acest lucru deriva din faptul ca omul este o fiinta esentialmente sociala, tinde catre apartenenta la grup, tinde spre cooperare, etc. Dar asta este o alta discutie.
    Caracteristica fundamentala, principala, a naturii umane este ADAPTABILITATEA, si nu neaparat ca ea este buna sau rea. Cu alte cuvinte cand omul vine in contact cu ceva, orice, fie el eveniment, situatie, actiune, provocare, prima reactie a lui este de a se adapta momentului, de a face fata, de a supravietui. Deci adaptarea este o chestie de supravietuire. Natura-umana, este deci, o chestiune de supravietuire in primul rand. Abia dupa aceea omul incearca sa-si exercite controlul in sensul de a schimba situatia intr-un sens sau altul.
    Deci, oamenii sunt intr-o continua tendinta de adaptare la mediu. Daca vorbim de mediul politic, vedem cum ei incerca sa se adapteze la el si la deciziile luate de clasa politica. In mod normal, te gandesti ca atunci cand esti atacat cu decizii de crestere a taxelor, a preturilor sau alte constrangeri, de multe ori chiar criminale, impuse de politica si daca acceptam ca natura umana ar fi rea, atunci logic ar fi ca oamenii sa-i ucida imediat pe cei care iau aceste decizii vadit contra lor. Insa in realitate nu se intapla asta. De ce? Pentru ca prima reactie a oamenilor este de a se adapta la aceste conditii vitrege de mediu politic. Exact ca si cum ar face-o in cazul conditiilor naturale. Si abia dup’aia incearca sa schimbe ceva. Atunci apar revolutiile. Ceea ce tu ai perceput ca fiind o natura-umana negative, a constat de fapt in efortul continuu al oamenilor de a se adapta la un mediu politic viciat, potrivnic, tiranic, centralizat. Oamenii cautand de fapt sa supravietuiasca, actionand de multe ori negativ intre ei.
    Problema cu politica consta in modul de alocare a puterii. Daca prea multa putere este alocata la prea putini, inegalitatea cauzata va conduce intotdeuna la abuzuri, aberatii si in cele din urma la crime (acum traim in zona aberatiilor).Forma de manifestare a puterii este controlul. Cu alte cuvinte ceea ce conteaza cu adevarat intr-o structura ierarhica este cine detine de fapt controlul. Ai putea fi tentat sa spui ca, controlul este detinut de politicieni. Din nou fals. Nu ei detin controlul. In mod cert nici poporul nu detine controlul. Atunci cine naiba are controlul? Poti sa spui ca este ceva aleator, ca asa se intampla lucrurile, ca nu e nimic coordonat. Dar nu tocmai, totul este perfect coordonat, indifferent cine vine la putere aceleasi lucruri se continua. Lucru imposibil daca periodic s-ar schimba oamenii si doctrine reale. Deci cu siguranta cineva din spate trage sforile. Nu intram acum in detalii cine ar putea fi acestia. Poate altadata.
    Dupa aceasta succinta analiza eu unul trag concluzia ca daca vrem cu adevarat sa schimbam ceva si sa incetam a mai bate pasul pe loc alegand cand socialisti, cand comunisti, cand fascisti, cand monarhisti, cand democrati, si sa avansam, trebuie sa cream o forma de organizare-administrare in care cumva poporul sa aiba controlul asupra reprezentantilor care, culmea-culmilor, mai sunt si platiti din banii poporului. Adica sunt angajati de catre popor. Ca un control sa fie eficient el trebuie sa fie constant sau chiar permanent. Cu alte cuvinte daca te-am angajat ca si reprezentant pe tine iar tu nu performzi conform celor promise, mi se pare normal sa te concediez pe loc, acum, nu peste patru ani. Cum altfel as putea face loc rapid, unuia mai competent daca tu stai cocotat pe fotoliul presidential proiectandu-ti peste tot incompetenta, cinismul si agravand permanent situatia. O situatie la care eu cetateanul, ma stradui in permanenta si rabdator sa ma adaptez. De multe ori cu grave consecinte pe care sunt nevoit sa le fac contra semenilor mei.
    Si asa am ajuns sa descriem o solutie care cel putin tie ti se pare utopica. Solutia la care am ajuns insa, a fost descoperita si aplicata zonal de foarte mult timp. Deci nici macar nu o mai putem definii ca fiind utopica. Enuntata de Aristotel acum 2000 de ani, aplicata cu foarte mult succes pentru aproape 1000 de ani pe continentul American inainte de a deveni USA de catre Uniunea Triburilor Irocheze. O forma mai light a acesteia se intalneste in Elvetia prin sistemul permanent de referendumuri. O alta aplicare a ei este extrem de elocvent descrisa de George Orwell in cartea sa de exceptie “Omagiu Cataloniei”. Recomand ca citire obligatorie pentru toti cei pasionati de organizarea societatii umane cartea lui Charles Eisenstein “Economia Sacra”. Deasemenea se pot urmari discursurile lui Noam Chomsky sau Jaque Fresco.
    Viitorul umanitatii, inclusiv cel politic sta in participare, in conlucrare si in colaborare, adica in forme deschise de organizare-administrare, intr-o societate de tip peer-to-peer.
    Daca de ex M.Macovei ar fi promovat la modul concret o lege a referendumurilor de tip elvetian pentru a inlocui legea penibila pe care o avem astazi, eu unul as fi marit ochii cat cepele. Era un inceput semnificativ. Crezi ca ea nu cunoaste acest fapt? Orice politician le cunoaste. Dar cum ar mai putea apoi investitorii straini din UE/NATO sa mai inceapa exploatrea gazelor de sist, a aurului, a continuarii taierilor padurilor si a multor altor aspecte. Pai n’ar mai putea. Pai vezi. D’aia candideaza Macovei, Ponta, Udrea, Fritz, etc. Ca sa mearga treaba. Treaba… lor, cum vine vorba.
    In incheiere trebuie sa recunosc ca ai perfecta dreptate in afirmatia ta ca am o problema cu perceperea realitatii. Am chiar o foarte mare si grava problema cu perceperea realitatii. Nu-mi mai place deloc realitatea de zi cu zi. Nu ma mai pot adapta la ea. Asa ca fac mare taraboi in legatura cu asta. 🙂

    1. Iti inteleg punctul de vedere si il respect dar tot nu cred ca se poate ajunge la o organizare de tipul prezentat de tine. Cel putin la noi. Cred ca noi suntem mult in urma, e greu (si mental si fizic) sa trecem de la caruta la nava spatiala.

  10. Sunt de acord cu Meme si cu stilul de conducere din Elvetia. Ma rog, e atat de greu de imaginat la noi, unde cu foarte mari eforturi pot fi depasite voturile parintilor si bunicilor care sunt obsedati de PSD de 25 de ani. Fresno, de care amintes merge mai departe: o societate care nu mai are in centru moneda si ce poti sa faci cu ea ci impartirea inteligenta a resurselor. Nu intr-o forma socialista, normal si nici capitalista de jungla. Proiectul lui Fresno e extraordinar de frumos. Exista cel putin o colectivitate mica care il pune jn practica. E un grup inchis de 1000 de oameni in India care traiesc in cooperare continua. Deocamdata e un proiect pilot. In Romania nu cred ca ar fi sanse in primii 10 ani din mai multe motive. In cazul extrem in care populatia chiar ar vrea-o suntem atat de comozi, speriati, usor manipulabili de vorbe, atitudini, imagini incat nu ne dam noi insine sanse. Cred totusi ca o sa evoluam treptat. Poate chiar prin compromisuri ca Macovei. Cand adultii de pana in 40 de ani o sa aiba votul majoritar atunci lupta va fi mai interesanta. Si mult mai grea.

    1. Asa cred si eu, ca treaba se face treptat. Eu poate par dur fiindca resping idei din astea si le zic utopice dar traiesc in Bacau si vad ce e in jurul meu. Poate in Bucuresti e mai dezghetata treaba sau in Cluj, Timisoara, Oradea, in zona aia, dar la noi e jale.

  11. Nu cred ca Macovei este omul lui Basescu. Cred ca prietenia a tinut cat timp Basescu a avut nevoie de Macovei sa treaca justitia examenul UE. A mai tolerat-o pentru ca datorita ei a beneficiat si el de faima (falsa) de justitiar. De fapt nu par compatibili si despartirea e fireasca.

    1. Am citit, omul are dreptate in ceea ce zice. Insa programul ala trebuie sa atinga o masa critica, daca e dus la extrem s-ar putea sa te voteze doar 2 oameni, aia care inteleg economie. Stiu ca Macovei nu e perfecta dar are un program apropiat de ceea ce as vrea eu sa se intample. Restul sunt departe tare. Deci pana la urma tot raul cel mai mic il votam 🙂

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Personale
Up Next:

M-am uitat la televizor

M-am uitat la televizor